Fueron hallados en Iruña-Veleia en el año 2006, en el País Vasco, en Álava. Eran una serie de grabados muy similares a los jeroglíficos egipcios, epigráficos, y que se les concedió una antigüedad de 1700 años.

Muchos de los restos que nos han llegado son signos que se encuentran como decoración en fragmentos de piezas de cerámica, tablillas y material de desecho, en ostraca. Son ideogramas, sin aparente traducción y que han pasado desapercibidos para el mundo académico.

Las principales dudas surgían cuando se planteaba esta pregunta: ¿Qué hacen resto de grafías e ideogramas egipcios en el norte de España a tantos kilómetros del Nilo? Y sobre todo datado cuando en Egipto no se usaba ya la escritura jeroglífica…

Se comenzó a trabajar para desvelar su misterio. La localidad de Veleia es de origen romano y tuvo su época de mayor esplendor en la llamada época Flavia con casi 10000 habitantes. En los estudios realizados sobre los hallazgos de Iruña-Veleia el investigador José Manuel Galán Allué afrimaba que los supuestos restos “no pueden ser clasificados como jeroglíficos egipcios” y sólo son de inspiración egipcia por algún falsificador dejando de manifiesto las dudas sobre la autenticidad de estos restos. Así también afirmaba que “levantan tantas dudas de autenticidad que plantea que sean de factura y manipulación reciente”.

Así el informe de la comisión inicial de estudio de estas pruebas recogía la importancia de estas muestras de esta forma –textual-: “La excepcionalidad en varios aspectos, como jeroglíficos, un RIP sobre el supuesto Calvario, la palabra Anquises, dobles flechas, la supuesta mención de Nefertiti…, todo ello considerado, como imposible por la comunidad científica, en la época histórica que se afirmaba, entre otras, así como los inexplicables retrasos (hasta seis veces) en la presentación habitual de los materiales a la comunidad científica, fuera en congresos o en revistas científicas de prestigio, llevaron en enero de 2008 a la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento (cuya Diputación de Cultura unos meses antes, en julio de 2007, había pasado del Partido Popular a Eusko Alkartasuna), a encargar una evaluación externa de expertos. Los dictámenes resultantes, presentados en rueda de prensa el 19 de Noviembre de 2008, confirmaron las sospechas manifestadas en Internet desde el principio y, trabajando ya sobre el conjunto de los materiales, revelaron más y múltiples irregularidades, validando la sospecha de fraude. Como consecuencia de ello, la institución foral revocó aquel mismo día el permiso de excavación a la empresa de Eliseo Gil, Lurmen, S.L. (concesionaria de las excavaciones). Se daba la circunstancia de que esta empresa disfrutaba desde 2001 de un fuerte presupuesto anual, procedente del patrocino de la empresa pública Euskotren y de otras instituciones. En la primavera de 2009 el affaire se judicializó, con la presentación de varias querellas por parte de Euskotren y de la Diputación Foral de Álava contra Lurmen”.

“En abril de 2010 el Consejeo de Gobierno foral ha aprobado un Nuevo Plan Director 2010-2020 para el yacimiento, elaborado por un equipo multidisciplinar dirigido por el profesor titular de arqueología de la Universidad del País Vasco Julio Núñez. Según el proyecto firmado con la universidad, este profesor será quien lidere la dirección científica y de investigación del proyecto en “las labores referidas directamente al ámbito de la arqueología” ”.

¿En que consiste el llamado “Calvario del siglo III”?

“Es una representación de Jesús crucificado grabada en una pequeña pieza cerámica de diez centímetros cuadrados. En la escena del monte Gólgota, junto a Jesús crucificado, aparecen los ladrones Dimas y Jestas, así como dos figuras que podrían representar a la Virgen y San Juan. En la parte superior de la cruz parece leerse el epitafio RIP (requiescat in pace, descanse en paz)”.

Según Eliseo Gil: “se trataría de un calvario tres siglos más antiguo que el hallado en las catacumbas de Roma, del siglo VI, considerado hasta 2006 la representación de Jesús crucificado más antigua del mundo”.

“Pero esta pieza apareció junto a otros dibujos de crucifixiones de dioses paganos y textos cristianos del tipo pater noster. Lo extraordinario de esta pieza consistiría en que la representación de Jesús en la cruz es una innovación constantiniana y su principal anomalía precisamente el “RIP”, ya que es contrario a la fe cristiana en la resurrección. Se hubiera esperado en todo caso el clásico INRI”.

Todo ello unido a los magnífico jeroglíficos egipcios hallados, ubicándolos en las referencias a Nefertiti y Nefertari, grafías que llenan de dudas a los científicos y a su presunta autenticidad.

El profesor Marín Almagro Gorbea, el catedrático en Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid y Anticuario Perpetuo de la Real Academia de la Historia, calificó los hallazgos de Iruña-Veleia de “broma y estafa” en relación a las inscripciones tipo graffiti que combinaban euskera, jeroglíficos egipcios y el calvario del siglo III:

“En referencia al ejemplo dado en la polémica lingüística para el que se utilizó la palabra iankoa señalan que dicha palabra no apararece en las inscripciones, en las que sí aparecen palabras como zuri (blanco), urdin (azul) o gorri (rojo); verbos como edan (beber), ian (comer) o lo (dormir), o expresiones religiosas como Iesus, Ioshe ata ta Mirian ama (Jesús, José padre y María madre)”.

El caso se llevó a los tribunales, por vía penal, por presunto delito de estafa y falsificación. Diputación abrió un expediente administrativo sancionador contra Lurmen, S.L., con una sanción máxima administrativa aplicable de 150.000 euros, en el que se afirma textualmente:

“Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento.”

La Diputación se querella contra el arqueólogo Eliseo Gil por el ‘caso Veleia’, DNA 25/3/2009.

Una querella presentada por Eliseo Gil contra la Diputación y la UPV fue desestimada en mayo de 2009. Posteriormente, dos querellas contra Eliseo Gil e Idoia Filloy, presentadas por la sociedad pública ETS de EuskoTren, fueron asimismo desestimadas.

En 2009 se constituyó una plataforma para defender la autenticidad de estos hallazgos considerando “una evidencia primaria de autenticidad en arqueología”. Denuncian igualmente que no se hayan realizado excavaciones de contraste.

Y nuevamente estamos ante un presunto Oopart cubierto de polémica, intrigas e intereses… Sea como fuere es todo un artefacto fuera de tiempo.